辽宁省营口市人民政府


关于印发《营口市人民政府财务总监委派管理试行办法》的通知

营口开发区管委会，营口高新区管委会，各县（市）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　 现将《营口市人民政府财务总监委派管理试行办法》印发给你们，请认真遵照执行。
　　
　　
　　
　　
　　 二〇〇四年十月二十六日

营口市人民政府财务总监委派管理试行办法


　　 第一条 为加强财政性资金和政府信用贷款的管理，建立健全财政约束机制，充分发挥资金的使用效益，根据《中华人民共和国会计法》和财政部、监察部《关于试行会计委派制度工作的意见》，结合我市实际，制定本办法。
　　 第二条 财务总监是指由政府委派，对财政性资金和政府信用贷款使用情况进行监督和管理的人员。
　　 第三条 财政性资金和政府信用贷款是指财政专项拨款和政府承诺担保的各项贷款，包括国家开发银行信用贷款、国债转贷资金、亚洲开发银行等国际金融组织贷款、外国政府贷款和其他政策性贷款。
　　 第四条 财政性资金和政府信用贷款主要用于基础设施建设和土地开发整理、农业开发、技术改造、公共事业及重点项目、市政府指定项目的建设。
　　 第五条 财务总监的任职应具备以下条件：
　　 （一）坚持党的基本路线、方针、政策，熟悉国家财经法律、法规，严守财务规章制度，品行端正，遵纪守法；
　　 （二）坚持原则，廉洁自律，具备良好的职业道德；
　　 （三）具有财政、会计、审计专业大专以上（含大专）学历，并取得财会中级以上（含中级）专业技术职务任职资格，从事会计工作3年以上；
　　 （四）身体健康，能胜任本职工作。
　　 第六条 有下列行为之一者，不得担任财务总监：
　　 （一）因犯罪被依法追究刑事责任的；
　　 （二）违反财政政策、法律、法规和财务管理制度，不如实反映财务状况，甚至参与弄虚作假，造成重大经济损失，受到党纪或行政处分的；
　　 （三）个人欠公款数额较大且到期未清偿的。
　　 第七条 财务总监可从全市现有行政事业单位会计人员中遴选或向社会公开招聘。
　　 第八条 财务总监应履行以下职责：
　　 （一）监督和审批项目单位财政性资金和政府信用贷款的使用情况；
　　 （二）指导所在项目单位建立健全内部财务管理制度，帮助项目单位做好会计核算和财务管理工作；
　　 （三）审查项目单位年度财政性资金和政府信用贷款预决算及财务报表；
　　 （四）监督检查项目单位财政性资金和政府信用贷款使用计划执行情况，发现问题，及时向项目单位负责人提出意见和建议，并直接向委派机关报告；
　　 （五）完成委派机关交办的其他工作。
　　 第九条 财务总监有下列行为之一，应承担相应责任：
　　 （一）发现项目单位违反财经纪律而不予制止；
　　 （二）项目单位会计信息失真而未察觉；
　　 （三）超越职权，泄露项目单位商业秘密。
　　 第十条 项目单位应为财务总监履行职责提供必要的工作条件和所需的各种会计资料。项目单位召开董事会、经理办公会等重要会议，应吸收财务总监列席参加。项目单位使用财政性资金和政府信用贷款，须经财务总监签字。
　　 对妨碍、阻挠财务总监履行职责的，按《中华人民共和国会计法》等有关法律法规处理。
　　 第十一条 财务总监一般由财政部门提名，由政府任命委派。
　　 第十二条 财务总监在项目单位任期一般为3年或一个项目周期，任期届满后根据考核情况进行轮换。
　　 第十三条 财务总监属专职财务监督人员，不得兼任所在项目单位的财务、审计等部门负责人。
　　 第十四条 财务总监的委派实行回避制度。
　　 第十五条 财务总监有下列行为之一，应予解聘：
　　 （一）因健康原因无法正常履行岗位职责；
　　 （二）经委派单位考核不称职；
　　 （三）工作中不坚持原则，失职渎职。
　　 第十六条 财政部门对财务总监的日常业务工作实施管理和监督。
　　 第十七条 财务总监的人事、工资福利以及行政、组织等关系由财政部门统一管理，各种补贴按有关规定执行。
　　 第十八条 委派机关应定期对财务总监进行考核，考核结果记入本人档案，作为奖惩的重要依据。
　　 第十九条 财务总监在任期内忠于职守，坚持原则，做出显著成绩，委派机关应给予表彰和奖励。
　　 第二十条 财务总监应定期或不定期向委派机关报告其履行职责情况，重大事件随时报告。
　　 第二十一条 财务总监不得泄露所在项目单位的商业秘密，不得为本人、亲属或他人谋求或获取任何私利。
　　 第二十二条 财政部门可根据本办法制定具体的实施细则。
　　 第二十三条 本办法由市财政局负责解释。
　　 第二十四条 本办法自发布之日起施行。


修改后民诉法第55条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”首次以立法形式确立了民事公益诉讼制度，它是对民事诉讼程序制度的一大突破，具有里程碑式的意义。

一、确立多元化的原告主体

此次民事公益诉讼制度，突破了传统民事诉讼原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，把原告主体确立为与本案无直接利害关系的“法律规定的机关和有关组织”两种类型。

对“法律规定的机关”的理解。一是海洋环境监督管理部门是目前唯一法定的原告主体。根据海洋环境保护法第90条第2款规定:“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”赋予行使海洋环境监督管理权的部门提起环境民事公益诉讼权利，海洋环境监督管理部门因此成为第一个拥有民事公益诉讼原告资格的机关。二是其他机关的原告资格必须获得法律的直接规定。根据民事公益案件的类型，与损害社会公共利益范围相对应、承担相应监管职责的行政职能部门应当有权成为该类案件的原告主体，如侵害众多消费者合法权益的案件，质量监督管理部门、药品食品监督管理部门、工商行政管理部门等可享有原告资格;损害国有资产的案件，赋有监管国有资产职责的部门可享有原告资格。当然，这些机关的原告主体资格需要得到相关法律的确认。三是检察机关的原告资格有待法律明确。目前，就“法律规定的机关”是否包含检察机关存在不同观点。笔者认为，修改后民诉法进一步强化了检察机关的法律监督权，对民事法律监督权的方式和范围予以拓展。在民事领域，检察机关可基于法律监督权对损害国家利益、社会公共利益的行为进行必要的制裁和制止，可依据修改后民诉法第208条规定对生效的裁判和调解书提出检察建议和抗诉，至于是否以原告身份来制止损害国家利益、社会公共利益的行为，延伸至民事公益诉讼领域内，还需要得到法律的进一步明确和完善。

对“有关组织”的理解。从有关团体修改为有关组织，主要基于组织的外延显然比团体的要大，组织包括了社会团体、民办非企业单位和基金会三种类型，哪些组织能真正成为民事公益诉讼原告，可区别对待:第一，带有准官方性质、行使部分政府管理职能的社会团体，可以基于其相应的职能成为原告主体，如消费者协会。第二，无行使政府管理职能的社会团体，根据不同社会团体登记的章程、宗旨及业务范围的不同，可以认为人民群众团体、学术研究团体基本不具备原告主体资格，以维护社会公共利益为宗旨的社会公益团体依据其登记的业务范围则有权提起民事公益诉讼，如民间环保组织。第三，民办非企业单位尽管具有非营利性的属性，但它是以从事社会服务为基本宗旨、以依法收取合理的费用为来源、以主要发展教科文卫体事业为目的的组织，一般不能成为原告主体，个别民办非企业单位的业务范围与民事公益诉讼所保护的社会公共利益范围相同或近似的，可以成为公益诉讼的原告。第四，基金会的宗旨是通过无偿的资助，促进社会的科技、文化教育事业和社会福利救助等公益性事业的发展，典型的以钱行善的组织，一般不具备成为原告主体的条件，但其可以资助其他组织提起民事公益诉讼。

二、构建“发展式”的案件类型

基于公共利益内涵不确定性、外延不断发展的特质，修改后民诉法对于哪些可以成为民事公益诉讼的范围，或者说确立哪些案件类型采取了列举加兜底式的构架，在确立两种具体的民事公益诉讼案件类型的同时，又以兜底形式为民事公益诉讼的受案范围和案件类型提供了发展的空间，是一种“发展式”的规定，比较契合中国的实际情况。

从列举的法定两种具体的案件类型来看，污染环境案件已成为司法实践中最常见的公益诉讼类型。随着经济快速发展引发的污染环境行为激增与大众环保意识不断增强之间矛盾对立的加大，提起污染环境民事公益诉讼案件的数量也大量增加。准确定性污染环境案件，必须准确把握污染环境行为的内涵和外延，厘清几重关系:第一，污染环境行为并不是一个狭隘的、纯粹的污染行为，它既可以是一种污染行为，也可以是一种破坏行为，或者是污染和破坏行为的重叠;既可能是人为因素，也可以是人为、自然双重作用的结果;第二，污染环境的种类多样，包括水污染、大气污染、土壤污染、噪音污染、光污染、放射性污染等种种;第三，破坏环境行为既包括对自然资源的破坏，还包括对融入自然环境并成为自然环境组成部分的历史人文资源的破坏，如名山上历代修建的寺庙;第四，对环境污染和破坏的危害既可以是已经造成的损害，也可以是潜在的危险。

侵害众多消费者合法权益案件则成为近年兴起的另一种公益诉讼案件。这类案件往往因垄断和不正当竞争而生，以行政干预、独享资源等形式而破坏市场秩序，从而最终侵害广大消费者的合法权益，现在出现一般商业行为侵害众多消费者权益的趋势。

除了列举的两种具体案件类型，哪些可以成为发展式的案件类型，就目前司法实践情况而言，至少可以考虑以下两类:一是侵害国有资产案件。侵害国有资产现象已成为一大突出社会问题。对于用各种手段将国有产权、国有资产权益以及由此而产生的国有收益转化成非国有产权、非国有资产权益和非国有收益等诸多侵害国有资产案件，应成为民事公益诉讼的范围。二是严重违背社会道德、损害公序良俗的民事案件。民法通则第7条规定:“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”因此，一些民事行为，形式上侵害个体利益，实质上还损害了公序良俗，破坏了社会公德，对这类对社会产生较大影响的民事行为，提起民事公益诉讼以保护良好的社会道德和维护良好的公序风俗符合民法基本原则。

三、检察机关的定位

在现行法律框架下，我国检察机关还不能直接成为民事公益诉讼的原告，担负制裁损害社会公共利益的监督者。但这并不意味着检察机关在民事公益诉讼制度的推进中不发挥作用，检察机关可以充分利用自身职能，发挥所积累的民事公益诉讼经验，帮助法律规定的机关和有关组织当好原告。

一是提供线索来源。检察机关既可以接受社会举报和控告的线索来源，也可能在自身履职过程中发现案件线索，检察机关可以为公益诉讼的顺利开展提供有益的案件线索。

二是移交证据。检察机关自身履职过程中自行发现并依法采取强制措施，如查封、扣押等手段形成的证据，可以移交给其他机关和有关组织作为其提起公益诉讼的证据和依据，但检察机关不能应其他机关和有关组织的请求而帮助其固定证据。

三是督促起诉，对于负有监管职责的机关发现污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为后，不积极、不主动地履行监管职责，检察机关可以基于法律监督者的职责督促有关机关提起公益诉讼。

四是抗诉和再审检察建议。发现公益诉讼案件的裁判或调解书损害社会公共利益的，检察机关应依职权主动提出再审检察建议或者抗诉，不受当事人是否申诉的约束。

(作者为全国检察业务专家，江西省新余市人民检察院副检察长)