广东省中山市人民政府


印发中山市水功能区管理办法的通知
中府〔2008〕96号

火炬区管委会，各镇政府、区办事处，市属各单位：
现将《中山市水功能区管理办法》印发给你们，请贯彻执行。

中山市人民政府
二○○八年七月二十一日

中山市水功能区管理办法

第一条 为规范水功能区的管理，加强水资源保护和管理，保障水资源的可持续利用，根据《中华人民共和国水法》、水利部《水功能区管理办法》等有关法律法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于对本辖区内的江河、湖泊、水库、运河、渠道等地表水体的管理。
第三条 本办法所称水功能区，是指为满足水资源合理开发和有效保护的需要，根据水资源的自然条件、功能要求、开发利用现状，按照流域综合规划、水资源综合规划和经济社会发展要求，在相应水域按其主导功能划定并执行相应质量标准的特定区域。
第四条 市水行政主管部门对我市水功能区实施统一监督管理。
第五条 我市水功能区分为水功能一级区和水功能二级区。
根据《广东省水功能区划》，我市水功能一级区为开发利用区，水功能二级区在开发利用区中划定，并划分为饮用水源区、工业用水区、农业用水区、渔业用水区、景观用水区和排污控制区六类。
第六条 除排污控制区外，水功能二级区各功能区的水质必须按《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》规定的标准执行：
饮用水源区、渔业用水区执行Ⅱ类、Ⅲ类水质标准；工业用水区执行Ⅳ类水质标准；农业用水区执行Ⅴ类标准；景观用水区执行Ⅳ类、Ⅴ类标准。
同一水域兼有多类水功能区的，依最高水功能区的质量标准执行。
第七条 《中山市水功能区划》（附件）依据《广东省水功能区划》及《水功能区划技术导则》编制，是本市水资源开发、利用和保护的依据。开发利用水资源，必须符合《中山市水功能区划》。
第八条 《中山市水功能区划》由市水行政主管部门组织编制，经征求市有关部门意见后，报市政府批准，并报省水行政主管部门备案。
第九条 经批准的水功能区划是本市水资源开发、利用和保护的依据，不得擅自变更。
因社会经济条件和水资源开发利用条件发生重大变化，需对水功能区划进行调整时，市水行政主管部门应组织科学论证，提出水功能区划调整方案，报市政府审查批准，并报上一级水行政主管部门备案。
第十条 经批准的水功能区划应向社会公告。市水行政主管部门在水功能区的边界设立国务院水行政主管部门统一式样的标志。任何单位和个人不得破坏和擅自移动该标志。
第十一条 禁止向水功能区水体排放、倾倒、堆放、贮存和填埋下列物质：
（一）含汞、镉、砷、铬、铅、氰化物、黄磷等剧毒物品、废渣和农药；
（二）油类、酸液、碱液和剧毒废液；
（三）工业废渣、城镇生活垃圾和其他废弃物；
（四）含病原体污水。
第十二条 禁止在水功能区内清洗装贮过油类或有毒污染物的车辆、船只、容器。
禁止利用渗井、渗坑、裂隙和钻孔排放、倾倒含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。
禁止使用无防渗漏措施的沟渠、池塘输送、贮存上述物资。
第十三条 饮用水源区或渔业用水区陆域保护区内严禁新办下列企业：
（一）生产农药、铬盐、钛白粉、氟制冷剂的企业；
（二）漂染、电镀、冶炼、制革、化学制纸浆、拆船和氰化法提炼产品的企业；
（三）使用含汞、砷、镉、铬、铅为原材料的企业；
（四）设置油库和化工原材料堆放点的企业。
第十四条 在水功能区航行、停泊、作业的船舶，应按照船舶检验部门的规定配备油水分离器或容器等防污染设备，并持有船舶检验部门签发的合格证和港务监督部门规定的防污文书和记录文书。
装卸、运输油类或其他有毒污染物的船舶，应按照有关规定采取严格防溢漏措施。
第十五条 经批准在水功能区内开办的项目，必须严格按照建设项目环境保护“三同时”要求，落实环保措施，严格执行先评价后建设的规定。
第十六条 在水功能区沿岸新建港口、码头，应设置接收、处理残油、废油、含油污水、粪便和垃圾等废弃物的设施。现有的港口、码头未设置上述设施的，须限期补设。
第十七条 在水功能区新建、扩建、改建入河排污口的，应按照《入河排污口监督管理办法》的规定，由设置单位在向市环境保护主管部门报送建设项目环境影响报告书（表）前，向市水行政主管部门提交入河排污口设置申请。
第十八条 有下列情形之一的，禁止设置入河排污口：
（一）在饮用水源区内；
（二）在市级或以上人民政府要求削减排污总量的水域内；
（三）入河排污口设置可能使水域水质达不到水功能区划要求的；
（四）入河排污口设置直接影响合法取水户用水安全的；
（五）入河排污口设置不符合防洪要求的；
（六）不符合法律、法规和国家产业政策规定的。
第十九条 在水功能区内已设置入河排污口的单位，限期向市水行政主管部门登记，逾期未登记的统一按新建入河排污口处理。
第二十条 市水行政主管部门及有关行政主管部门应当按照有关规定对取水、河道管理范围内新建、改建或者扩大入河排污口的单位进行现场检查。被检查单位应当如实反映情况，并提供必要的资料。检查机关有责任为被检查单位保守技术秘密和业务秘密。
第二十一条 市水行政主管部门应对水功能区内已经设置的入河排污口设置情况进行调查登记。按照水功能区的功能规划和保护目标要求，编制入河排污口整治规划，经市政府批准后组织实施。
第二十二条 市水行政主管部门按照水功能区对水质的要求和水体的自然净化能力，核定该水功能区的纳污能力，向市环境保护行政主管部门提出该水功能区的限制排污总量意见，同时报市政府及省水行政主管部门。
经核定的水域纳污能力和限制排污总量意见是市水行政主管部门对水资源保护实施监督管理以及协同市环境保护行政主管部门对水污染防治实施监督管理的基本依据。
第二十三条 市水行政主管部门组织对水功能区的水质及水量状况进行统一监测，发现重点污染物排放总量超过控制指标或者水功能区水质未达到要求的，应及时报告市政府采取治理措施，并向市环境保护行政主管部门通报。
第二十四条 水功能区水质低于规定的水质标准时， 市环境保护行政主管部门和市水行政主管部门应当共同核定区域内的污染物排放削减量，采取措施保障水功能区水质达标。
排污单位必须遵守污染物排放削减要求，采取控制措施后，方可向水功能区水体排污。对不能完成污染物排放削减任务的排污单位，由市环境保护行政主管部门责令限期治理，逾期未完成治理任务的，由市政府责令停业或关闭。
第二十五条 市水行政主管部门每年对磨刀门水道、小榄水道、鸡鸦水道、横门水道、桂洲水道、洪奇沥水道、岐江河、长江水库等主要水功能区的水资源开发利用状况和水资源保护情况进行检查和考核，结果报市政府，并通报市环境保护主管部门。
第二十六条 违反本办法规定的，由相关职能部门按有关法律、法规处理。
第二十七条 本办法自发文之日起施行。

附件：中山市水功能区划
http://www.zs.gov.cn/UserFiles/main//file/a2008096fj.doc
寻衅滋事罪无罪辩护词

董振宇


公诉机关认定案情：

　　2009年1月18日21时许，在某县歌厅门口，王某因倒车问题同陈某发生口角，王某叫屈某叫同伴齐某、刘某等人。后王某等对陈某、史某等人进行殴打，并将陈某头部、手部，史某左眼部打伤，经鉴定史某伤为轻伤，陈某为轻微伤。案发后王某、屈某等人投案自首。

法院审理结果：

　　2009年4月15日该县检察院以寻衅滋事罪对王某、屈某等提起公诉。在诉讼中，陈某等向提起附带民事诉讼。经法院调解达成一致意见。
　　开庭时，本人担任屈某辩护人，提出屈某无罪辩护意见。
　　2009年6月18日，法院判决：屈某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
虽然本人辩护意见未被法院完全采纳，但本人认为此次辩护是一次精彩、成功的辩护。本人依然坚持自己的辩护观点。


附： 辩护词


审判长、审判员：

　　河北贾俊清律师事务所接受被告人屈某的委托，指派我担任其一审辩护人，依法出庭，根据法庭调查明事实，结合法律规定，本辩护人认为：本案被告人屈某不构成寻衅滋事罪，也不构成其他犯罪。理由：

一 、确定一个人的行为构成犯罪，必须确认其同时具备犯罪的主观方面和客观方面。缺乏其中任何一个
方面都不行。被告人屈某主观上没有犯罪故意，客观上没有随意殴打他人的行为。

构成寻衅滋事罪，在主观方面中只能是故意，既公然藐视国家法纪和社会公德，出于逞强斗狠、耍威争霸或开心取乐、寻求刺激等不健康动机而实施的犯罪。

而本案被告人屈某并没有这种犯罪动机。

刑法理论告诉我们，犯罪主观方面，即行为人的犯罪故意、犯罪过失、犯罪目的与动机具有客观性。行为人的主观心理态度，不是停留在其大脑中纯主观思维活动，他必然要支配行为人客观的活动，这样必定会

通过行为人一系列的活动客观活动起来。本案中屈某做什么了？反映了什么？
在检察院审查起诉讯问被告人王某笔录第二页，王某答：“陈某说你怎么那么牛*，是单挑还是找人？我说怎么都行！屈某拦着我。”从这可以看出，在王某与陈某开始发生争执时，被告人屈某下车后没有参加到争执当中，是进行劝解，拦着的，完全是一种息事宁人的态度。

屈某跑进101房间，告诉同伴: “王某和别人嚷嚷起来了，出去看看”.其目的是什么？
在检察院审查起诉询问屈某笔录第二页:“问：你到歌厅叫人知道不知道会发生什么后果？（屈某）答:不知道，我只是想叫人劝一下，没想到打起来”。

从歌厅出来后，屈某在歌厅门口南侧站着，根本没有打人，更谈不上随意殴打他人。亦说明屈某没有有逞强斗狠伤害他人的故意。“只是想叫人劝一下，没想到打起来”。
在所有公安机关询问被害人的笔录中，没有被害人与屈某争执的内容。得不出屈某有逞强斗狠耍威风的不良动机结论。

本辩护人请合议庭注意：屈某进歌厅房间“只是想叫人劝一下”的解释与拦着王某、出来后在门口旁站着没打人等一系列行为表现是一致的，当庭陈述与检察机关笔录记载也是一致的，所以本辩护人认为：是真实、可信的。

本辩护人反对公诉人仅仅因为屈某到歌厅房间告诉其他人“王某和别人嚷嚷起来了，出去看看”这一句话，就认为屈某有罪的观点。这样的结论是主观，片面的，是与我国刑法定罪原则相违背的。而应将其主观方面与客观一系列行为作为一个整体加以判断。
总之，以上事实说明：在王某与陈某冲突的整个过程中，屈某始终没有寻衅滋事的故意与行为，也没有故意伤害的故意与行为。

二、本辩护人特别请合议庭注意：公安机关及检察机关所有笔录中没有屈某主观上具有犯罪故意的证据。有的只是无罪证据即上面提及的在检察院审查起诉询问屈某笔录第二页:“问：你到歌厅叫人知道不知道会发生什么后果？（屈某）答:不知道，我只是想叫人劝一下，没想到打起来”。

三、屈某与其他被告人不构成共同犯罪。