河北省邯郸市人民政府


邯郸市人民政府令第36号


　　《邯郸市计算机信息系统安全保护规定》已经一九九四年三月一日市政府第十一次常务会议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　唐若昕
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九四年四月十六日

　　　　　　　　　　邯郸市计算机信息系统安全保护规定

第一章　总则





　　第一条　为保护计算机信息系统的安全，促进计算机的应用和发展，保障社会主义现代化建设的顺利进行，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》及有关规定，结合我市实际，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于我市所辖区域内研制、生产、销售、出租、维修和应用计算机信息系统的单位和个人。


　　第三条　本规定所称的计算机信息系统（以下简称系统），是指由计算机及其相关的和配套的设备、设施（含网络）构成的，按照一定的应用目标和规则对信息进行采集、加工、存储、传输、检索等处理的人机系统。


　　第四条　市公安局主管全市系统的安全保护工作，市公安局计算机管理监察处负责日常工作。


　　第五条　系统的研制、开发、生产、销售、应用等环节，必须遵守国家有关安全标准、安全规范等规定。
　　任何单位和个人不得利用系统从事危害国家、集体和他人利益的活动，不得干扰、侵袭、破坏系统的正常运行。

第二章　安全保护制度





　　第六条　系统安全是指系统资源和信息资源不受自然和人为有害因素的威胁和危害，实行安全等级保护。系统的安全保护分为实体安全保护、信息安全保护和系统功能安全保护。


　　第七条　系统的实体安全保护必须遵守下列规定：
　　（一）计算中心和信息处理工作站机房的建设应当符合国家有关标准和规定；
　　（二）计算中心和信息处理工作站及其内部重要区域应当制定严格的人员出入管理制度；
　　（三）计算中心和信息处理工作站应当建立系统使用管理制度，未经批准或者授权，不得接触、使用和利用；
　　（四）系统资产应当建立登记台帐，定期清点，严格管理；
　　（五）重要系统的设备、设施应当有应急方案和应急措施，确保系统在非正常中断或者发生事故后，可以迅速恢复运行能力；
　　（六）系统的管理、技术和操作人员，必须经安全教育和培训合格后，方可上岗工作；
　　（七）重要系统应有防雷、防磁、防静电、防电磁辐射、防盗、防潮、防火等安全保护措施。


　　第八条　系统的信息安全保护必须遵守下列规定：
　　（一）信息应当按照国家有关规定分类，标明信息来源及时间、类别、密级和使用范围；
　　（二）信息存取必须按所授权限进行，任何人不得非法或超越权限存取信息；
　　（三）不得输入计算机病毒等有害数据，重要信息的存取活动必须有可供审查的记录；
　　（四）数据流程的采集、编码、录入、存储、备份等环节要有严格的保障信息安全的措施；
　　（五）单位联网或增添、更换、维修设备时，应当采取相应的安全措施，保障信息的安全；
　　（六）重要信息的购买、交换、借阅、转让、出售等，必须制定严格的制度和交接手续，严防泄密、病毒传播、丢失信息。


　　第九条　系统的功能安全保护必须遵守下列规定：
　　（一）系统能够随时检测、报告故障及其主要部位、原因和对系统的危害程度；
　　（二）系统应当具有控制局部故障、防止事故影响系统整体功能的能力；
　　（三）系统应当具有追查事故和辩认非法存取活动的能力；
　　（四）系统软件、支持软件、应用软件及其说明和文档资料，应当按照国家有关规定分类，加强管理，任何人不得以非法利用、修改、复制等手段危害系统功能的安全；
　　（五）系统信息通信安全措施应当同所传输信息的级别相适应。


　　第十条　计算机病毒预防和控制必须遵守下列规定：
　　（一）任何单位和个人不得故意制造、传播、修改计算机病毒，不得输入危害系统安全的其他有害数据；
　　（二）未经市公安局批准，不得出版、印发、销售计算机病毒机理、源程序的刊物、书籍和资料；
　　（三）生产、销售、出租、使用计算机硬件、软件的单位和个人，在计算机硬件、软件出厂、销售、出租以前或维修以后（含上级配发和外地购买的微机），必须进行计算机病毒的检查和消除。


　　第十一条　禁止利用系统进行封建迷信和赌博活动。


　　第十二条　禁止利用系统进行淫秽、色情和不健康的活动。


　　第十三条　禁止利用系统印刷非法书籍、刊物、反动标语及匿名信。


　　第十四条　生产、销售计算机硬件和软件安全专用产品应遵守下列规定：
　　（一）单位和个人研制的硬件和软件安全专用产品，需经市公安局报省公安厅批准并领取《计算机安全专用产品生产许可证》后方可生产；
　　（二）销售单位需经市公安局报省公安厅批准领取《计算机安全专用产品销售许可证》并在当地工商行政管理部门登记注册后，方可经营计算机安全专用产品。
　　销售单位只能经营有《计算机安全专用产品生产许可证》的计算机安全专用产品。


　　第十五条　有下列情形之一的单位和个人，应报市公安局备案：
　　（一）重点管理单位建立计算中心（站）或计算机联网的；
　　（二）应用单位和个人的主要计算机设备（含新增设备）；
　　（三）系统需对外提供服务或出租的；
　　（四）系统安全保护等级需要确定或变动的；
　　（五）计算机安全管理组织或管理人员需变更的。


　　第十六条　系统应用单位发生系统重大事故以及危害系统安全的案件，应在２４小时内向市公安局报告。

第三章　安全监督





　　第十七条　市公安局在系统安全管理中行使下列职权：
　　（一）监督单位和个人执行计算机安全管理法规、规章和技术规范；
　　（二）负责计算机安全状况调查和计算机安全宣传、教育、培训，推广安全技术成果；
　　（三）对新建、改建和扩建系统的安全方案进行审查，对竣工系统进行安全验收；
　　（四）办理系统安全审查、登记和备案等手续；
　　（五）对系统存在严重安全问题的单位和个人，发出《限期改进安全状况通知书》；
　　（六）追查病毒来源，协助使用计算机的单位和个人解决清除计算机病毒工作中遇到的疑难问题；
　　（七）查处危害系统安全的违法犯罪案件；
　　（八）履行系统安全保护工作的其他职责。


　　第十八条　生产、销售、使用系统的单位应建立计算机安全管理机构或者指定安全管理人员，报市公安局备案。
　　安全管理机构和安全管理人员负责对有关工作人员的录用审查；定期进行安全教育；协助公安机关追查计算机病毒来源，报告新发现或清除不掉的计算机病毒；检查安全管理法规、规章、制度等执行情况；按时上报各种安全报表；对信息处理活动和安全措施的效力进行经常性的内部监督，确保各项安全措施的落实。

第四章　法律责任





　　第十九条　违反本规定，有下列行为之一的，由市公安局处以警告、通报批评或者停机整顿：
　　（一）违反系统安全等级保护制度，危害系统安全的；
　　（二）不按规定时间报告系统中发生的案件的；
　　（三）接到市公安局要求改进安全状况的通知后，在限期内拒不改进的；
　　（四）有危害系统安全的其他行为的。


　　第二十条　违反本规定，有下列行为之一的，由市公安局给予１０００元以下罚款：
　　（一）违反机房管理制度，擅自修改、盗窃口令、保密字等，非法进入系统的；
　　（二）超越权限存取信息或使用设备的；
　　（三）泄漏机密，造成严重后果的；
　　（四）不按操作规定操作，使设备损坏或信息丢失的；
　　（五）不按规定注册、登记、备案，情节严重的；
　　（六）不建立台帐，设备、信息管理混乱，造成重大损失的；
　　（七）不按规定检查、消除计算机病毒的。


　　第二十一条　违反本规定第十一条、第十二条或故意出卖经济或其他情报的，给予２０００元以上５０００元以下罚款。情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。


　　第二十二条　违反本规定第十条第一款或者未经许可出售系统安全专用产品的，由市公安局予以警告或对个人处以５０００元以下的罚款，对单位处以１５０００元以下的罚款；有违法所得的，除没收违法所得外，可并处违法所得１至３倍的罚款。


　　第二十三条　违反本规定第十条第二款、第十三条规定的，没收其违法所得及出版物，并处出版物价值总额３倍以下的罚款。


　　第二十四条　违反本规定，构成违反治安管理行为的，依照《中华人民共和国治安处罚条例》的有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十五条　任何组织和个人违反本规定，给国家、集体或者他人财产造成损失的，应当依法承担民事责任。


　　第二十六条　当事人对公安机关依照本规定作出的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第五章　附则




　　第二十七条　本规定由市公安局负责解释。


　　第二十八条　本规定自发布之日起施行。

行政复议制度与观念冲突之我见

熊伟


　　自1991年1月1日《行政复议条例》实施以来的十余年间，行政复议工作除了《行政复议条例》和《行政复议法》实施之初稍微“热”一点外，长期以来多数地区皆是门庭冷落，无人问津。且不说普通老百姓不了解行政复议的性质和作用，就连行政机关领导也很少过问这项工作，见诸于新闻媒体的行政复议工作消息报道更是寥寥无几，难怪乎曾经有人认为行政复议制度功能萎缩，名存实亡。但是，这项制度对于限制行权的过分膨胀，促进行政机关依法行政，保护公民、法人和社会组织的合法权益，确实有着其他制度无法替代的潜力和作用。因此，1994年10月9日，国务院对《行政复议条例》进行了修改，1999年4月29日，全国人大常委会第九次会议又将原行政复议条例上升为行政复议法，2007年5月23日国务院根据《行政复议法》制定了《行政复议法实施条例》。特别是2006年12月全国行政复议工作会议对行政复议委员会试点工作作出具体部署后，行政复议工作根据中办、国办《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，积极探索符合行政复议工作特点的机制和方法以来，行政复议工作犹如枯木逢春，即将翻开其崭新的一页。新时期行政复议工作如何去旧鼎新；如何从根本上解决其生命活力问题，笔者认为有必要对行政复议制度与社会大众现实观念存在的不兼容问题作一些深层次的探讨。
　　
一．行政管理的规范化催生行政复议制度

　　党的十一届三中全会后，我国的经济基础发生了巨大的变革，随着我国经济体制改革的不断深化，与之相适应的政治体制改革也逐步展开。1979年至1989年的十年间，全国人大及其常委会颁布了60余部法律，国务院制定发布了600余项行政法规，国务院各部委和省级人民政府还制订了大量的规章。1987年10月党的十三大报告在提出改革的目标和任务的同时，强调“法制建设必须贯穿于改革的全过程”。实践证明，法制的建立既可使改革的成果得到巩固，又在为改革试点提供规范化的前提下促进新政策的出台，逐步形成经济、政治和社会生活的新规范。
　　从计划经济向社会主义市场经济的转换和发展，以及新的经济体制的确立，必然要求政府行政管理职能的转变，于是政府运用经济、法律和行政手段管理社会事务，便成为政府实现行政管理的主要措施。在政府运用法律手段管理社会事务方面，政府通过立法，制订了大量的行政管理规范，行政执法部门，遵循行政管理规范，实施行政管理，必然涉及管理相对人的权利和义务（主要是经济利益），一旦管理相对人认为其利益受到行政机关侵害，自1990年10月1日起可提起行政诉讼；1991年1月1日起便可申请行政复议。
　　从立法上讲，这似乎在管理者与被管理者之间建立了一个第三方公正调处的平台。然而，十几年来的实践证明，这个平台的作用与设计时的初衷相去甚远。
　　
二． 行政复议因与行政诉讼过多的雷同性，其作用正逐渐被信访制度所取代

　　《行政诉讼法》和《行政复议法》的立法宗旨都是以监督、保障和救济为目的，换言之也叫做“保护弱者”。公民、法人和社会组织相对于行政机关（管理者与被管理者）处于弱势地位。行政机关作为行政法律关系中的行政主体，依照国家法律、法规（规章）的授权，独立行使行政管理权，无需征得管理相对人的同意。如果，这种行政职权行使不当，又没有给行政管理相对人“评理”的渠道，势必叠加逆反情绪，造成社会的不稳定因素，危及政权的巩固。行政诉讼和行政复议平台的设计者，试图通过这个法定的、程序性的、公正的平台解决那些管理相对人认为侵犯其合法权利的“不当行政行为”。然而，行政复议仍属雷同于行政诉讼式的准司法程序。一般老百姓不熟悉，行政机关也不喜欢。现在老百姓对管理者有意见，要吗走信访渠道；要吗走极端，引起新闻媒体重视，从而达到解决问题的目的。也就是说，信访和媒体已成为解决管理者和被管理者矛盾纠纷的主渠道，而行政复议的救济渠道正在逐步被边沿化。程序性、对抗式、复杂化的行政复议纠纷处理平台几乎是门可罗雀。

三． 行政复议制度的设计基本沿袭西方国家“三权鼎立”的司法制度，缺乏在我国实施的社会基础。这种社会基础既包括社会意识，也包括社会体制

　　从社会体制入手来考察行政复议制度，不难发现其权力制衡原则、司法最终监督原则、法制统一原则等等，在我国实施起来与西方国家有着大相径庭的情况。比如，司法最终监督原则，在我国的行政复议制度中叫做“诉讼终局”原则。由于行政复议绝大多数决定不能终局，必须受到法院的司法监督，而法院的行政判决虽然形式上二审终局，但并不能真正的终了，行政机关未执行二审判决，老百姓不按终审判决办事的案件不胜枚举。表面上是法院执行难的问题，实际上还是社会体制的问题。这种不能终局的原因还是与社会体制有关，因为在法院之外，还有信访程序，而信访包罗万象，即使法院判决生效，通过信访仍然可在较短的时间内解决问题，并且既不缴诉讼费，也不用请律师，还避免了繁杂的举证和调查，可谓简便有效。
　　不能否认“诉讼终局”原则，一当遇到“信访”则决不能终局。自然申诉、抗诉等司法程序更是形同虚设。所以，司法最终监督原则既不能使行政机关有效地处理问题，也不能实现其最终的权威性和确定性。
　　从社会意识来看，由于千百年封建意识形成的君臣思想、官本位思想以及近代世俗观念等在社会意识中的普遍性和顽固性。特别是纠纷最容易发生的群体—农村村民和下岗待业人员，其法制思想的缺失甚至到了令人吃惊的地步。在这些群体中，现代法制理念与封建残余思想存在着激烈的观念冲突。全国人大常委会在草拟《中华人民共和国行政复议法》立法调研中将1990年12月24颁布的《中华人民共和国行政复议条例》实施后存在的问题归纳为，老百姓由于怕官，在对行政机关提起行政复议的问题上往往是“不敢告、不会告、不愿告”，就是这种观念冲突的真是写照。有人说《中华人民共和国行政复议条例》从其出生时起，就决定了它先天的缺陷，之后的《中华人民共和国行政复议法》仍然摆脱不了相同的命运。笔者认为制定这部法律本身并没有什么问题，但是其运行的环境确实存在诸多问题。老百姓不敢告是一方面，行政机关在与老百姓对簿公堂的问题上也存在较大的思想障碍。无论是行政复议还是行政诉讼，行政机关很自然地把与管理相对人的关系视作“老子与儿子”的关系，在处理与管理相对人的纠纷时，往往是居高临下，不容置疑。一旦得知在复议或诉讼中与管理相对人平起平坐，行政机关多数都采取应付态度。尤其是行政复议决定作出后，申请人不服，可向人民法院提起行政诉讼，更让行政机关难以接受。实践中行政机关往往认为，行政复议中行政机关本来是裁判员。可是，一旦复议申请人不服，向法院提起行政诉讼，复议机关还要当被告，挨板子不说，“裁判”的权威扫地。所以，多数行政机关对待行政复议不是消极怠工，就是维持了事。理论界曾有人总结出行政复议的种种弊端，比如：管辖体制条块分割，复议功能弱化；机构缺少独立性，复议公正难以实现；黑箱式操作，复议公信力不高；受理缺少积极性，复议渠道不畅通；媒体宣传太少，公众认知度不够；组织和物质保障条件较差；综合处理案件的能力不强等等。这些原因归结起来，说到底，还是行政机关首长的法律意识问题，在深究下去仍然还是社会意识的潜在作用。所以，无能从社会意识，还是社会体制来讲，都缺乏行政复议或行政诉讼模式的生存环境，也就无怪其实施过程会出现种种问题了。
　　
四． 行政复议制度设计时对复议机关的角色定位不准，是行政复议功能难以发挥的主要原因

　　现行行政复议制度就如同古代角斗或擂台摸式的演化，一旦进入复议程序，当事人双方便通过举证、申辩、答复等形式竭尽全力进行争斗、对抗，最后总要分个“输赢”，谁败诉了，面子上都不好看。当然，在建国几百年的西方国家，由于其风俗习惯的不同，抑或是法制观念的普及，对这种争斗的评判大家早都习以为常。但是，在改革开放后行政法才刚刚起步的中国老百姓心目中，民不与官斗，官不与民争利；“胜者为王，败者为寇”的观念还是根深蒂固的。“民告官”、“打官司”，无论民还是官都会觉得伤和气，败诉一方还要承担相应的经济行政责任。老百姓走复议或诉讼渠道往往是万不得已，行政机关复议或应诉大都迫于无赖。复议或诉讼均不是“民和官”价值取向的主渠道，无论输赢最后都是耗时耗力，得不偿失。虽然，有人把行政复议当作“救济”渠道，视为解决行政纠纷的一种方式，但实际上由于行政复议基本上不能终局，缺乏权威性，其救济作用微乎其微。另一方面，行政复议机关的层级监督也因“裁判员”也要被“打板子”当被告，而很难发挥实际作用。救济没有权威，监督难以发挥作用。行政复议机关究竟是解决行政争议的“裁判员”还是原具体行政行为的“后援团”？行政复议法的设计者似乎并没有定位清楚。当然，行政复议功能就不能正常发挥。

五．修改行政复议法，确立行政复议的独特地位

　　2009年6月，四川省出台了《关于构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》，规定“大调解”工作体系由党委、政府统一领导，政法综治机构综合协调，司法行政、政府法制部门和人民法院分别牵头，有关部门各司其职，社会广泛参与，条块结合、齐抓共管、协调联动。《意见》确立了调解优先原则，在机制保障、突出行政调解作用，强调人民、司法、行政三大调解联动等方面有显著特点，走在了全国的前列。这种强有力的领导体系，自下而上的工作队伍，灵活务实的工作方法，不失为当前有效化解社会矛盾纠纷的新思路。行政复议工作完全可以在改革行政复议制度，修改行政复议法后，解决行政复机制软弱无能的尴尬问题，承担起化解行政纠纷的主要责任。
　　改革行政复议制度最关键的一个问题就是要解放思想，突破不符合中国国情的行政法理论禁锢。在众多陈旧过时的行政法理论中，对行政复议功能影响最大的，当属“行政复议是二次行政行为”一说。该理论再与诉讼终局原则相结合，便形成了行政复议决定改变或撤销原具体行政行为的，复议机关是被告的问题。按照这一理论的逻辑关系，复议机关在办理行政复议案件中，发现不当或错误的具体行政行为，则作出变更或撤销的复议决定，从而达到纠正违法或不当的行政行为，实现对复议申请人的救济目的。但是，实践证明行政复议法在立法上忽略了行政管理中大量涉及的有第三人的情况。比如确权行为（土地使用权），复议机关无论维持、变更还是撤销原行政行为，总有一方当事人不服，形成“跷跷板”情况，原有的纠纷通过行政复议没有任何进展。再如行政确认行为（如工伤认定），行政机关只能选择“是”与“非”。进入复议程序后，复议机关无论作出“是”与“非”的复议决定，不是工伤申请人不服，就是用工单位不服。而且，对实体正确，但程序和适用法律错误的确认行为几乎无法改变。如果撤销、变更或是确认违法，责令原行政机关重新作出的行政行为结果仍然一样，对于管理相对人来讲，问题没有解决，反而认为行政机关官官相护。而这类行政复议案件往往涉及面广，情况复杂，个案与个案之间没有可比性。上述行政复议案件比因行政处罚引起的复议案件要多得多，哪怕把作出“一次、二次”行政行为的行政机关都诉至法院也是于事无补的。
　　要从根本上解决这类问题，必须改革行政复议制度，摈弃行政权力怕什么就定什么条款来限制的思路，而应该从怎样才能更好的发挥行政复议区别于行政诉讼和信访的特殊优势来考虑问题。笔者集十八年从事行政复议工作的体会，提出如下几点意见：
　　(1)坚持行政复议条块结合以块为主的原则，以同级政府复议为主，发挥政府主导全面的作用，通过行政复议，发现行政决策中带普遍性的问题，以政府通报（通知）的形式，纠正违法个案，防止相同事件发生，指导面上工作。
　　(2) 确立行政复议复查、评议的法律定位。行政复议机关复议中应吸纳社会各界代表参加，公正透明地对复议申请人提出的事项作出评判。改《行政复议决定书》为《行政复议评查书》，并通过社会媒体予以公布。行政复议机关对下级行政机关不当或违法的具体行政行为，用《通报》、《整改意见书》等行政内部管理方式下达。行政复议申请人对《行政复议评查书》有不同意见，不能提起行政诉讼，只能就原行政行为提起行政诉讼。
　　（3）简化复议程序，缩短复议时间。废除《行复议法》第十七条、第二十条、第二十三条及《行政复议法实施条例》第二十九条第三十一条等对受理的规定，设立行政复议受理专门机构，统一受理行政复议申请。行政复议机关收到复议申请后，只要当事人通讯联系方式明确，一律以《行政复议评查书》给予回复的办法处理。根据现代通讯条件，既可书面回复，也可通过短信、电子邮件或网上公布等方式回复。凡是回复的《行政复议评查书》行政机关必须存档备查。所有复议申请均不受时限、次数限制。
　　进一步体现及时便民原则，大刀阔斧地压缩行政复议办理时限规定，基本时限设置为一个月，特殊列外情况再延长一个月。即行政复议机关以月为期，每月处理一批行政复议申请，并公布一批《行政复议评查书》，当月未公布的顺延至下月。
　　（4）变革目前行政复议实际上是一人或二人办案的模式，采用由行政复议机关邀请社会各界组成的专门审查会议，由作出具体行政行为的行政机关（组织）汇报，专门审查会议讨论，行政复议机关领导决定的形式对复议事项负责。
　　按照以上观点，实际上体现了行政机关内部监督与社会监督相结合；内部监督与“社会救济”相分离的原则。通过为群众答疑解难和行政机关自我纠错，既有利于做好群众的工作，又有利于行政机关及时改正工作，还实现了复议机关公正、权威、亲民的价值取向，最终实现中办、国办《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》的工作要求。
　　行政复议制度实施十八年来的历史证明，行政复议如果只是处理个案，是没有出路的。如何使政策和法制观念更好的融合，通过行政复议渠道发现行政决策和行政执法中带普遍性的问题，在解决这些问题的过程中，进一步完善行政决策，规范行政执法，才是行政复议工作的主要目的。




二??九年十一月十六日

作者：熊伟
单位：四川省泸州市政府法制办

参考资料：
《行政复议法实施中存在的问题及对策分析》；《行政复议制度的价值取向与改革思路》；《中国行政法基础理论》；《行政法律关系研究》；《行政复议法释义》。