民事诉讼中的自认及其效力


　　徐 新

　　一、问题的提出

　　民事诉讼中的自认，是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实的意思表示。广义上的自认还包括对他方所提诉讼请求的承认，但一般均是指对事实的承认。自认是民事诉讼中一项重要的制度，因而多数国家对其皆有较为详细的规定。就其性质而言，无论在英美法系还是大陆法系，诉讼中的自认均具有证据法则的性质，亦即具有免除对方当事人举证责任的作用，其法定效力在于可以限制争执以及举证的范围。我国现行的民事诉讼法对自认制度没有作明确的、详细的正面规定，只在最高人民法院颁行的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的第７５条以司法解释的形式对自认制度作了确认，即一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明确表示承认的，当事人无须举证。这一规定对弥补我国民事诉讼证据制度的缺陷有一定的积极意义，但是，其无法涵盖自认制度的丰富内涵，无法满足民事诉讼实践的客观需要，也因此在司法实践过程中出现了许多困境和问题。

　　第一，立法滞后于社会主义市场经济所需要的私权理念。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人的自认对人民法院没有任何拘束力。因为依据民事诉讼法的有关规定，自认乃是当事人陈述的一部分，对受诉法院来说，其仅是一种证据材料，与当事人的其他陈述没有什么区别。这样，人民法院完全可以抛开当事人的自认，而以其他证据作为认定案件事实的根据。此外，根据民事诉讼法第六十四条第二款的规定，受诉法院完全可以不予考虑当事人的自认而自行进行调查取证，并以其所调查收集的证据作为认定事实的根据来对案件作出裁判。笔者认为，只要一方当事人作出自认，即可免除对方当事人的举证责任，法院并以该自认之事实作为裁判的部分或者全部基础。否则，对诉讼效率和经济性的提高构成了影响，也和民事诉讼的私权本质背道而驰。

　　第二，滞后于司法实践，从而使得实践中的诸多问题无法处理。比如，在审判实践中，大量的民事经济案件当事人委托诉讼代理人后，往往不出庭参加诉讼。开庭审理时，对案件事实的陈述和自认、法庭调查中对证据的质证、法庭辩论等均由诉讼代理人进行，在审判过程中，时常遇到诉讼代理人就不利于被代理人的事实进行自认的问题。由于我国现行的民事诉讼法尚未就诉讼代理人对事实自认的问题作出规定，因而在审判实践中，如何认定其法律效力就成为一个非常复杂和困惑的问题。

　　第三，影响我国审判之效率和涉外诉讼的有效进行。民事诉讼迟延一直是我国司法实践领域存在的一个困境。在影响我国审判效率的诸多因素中，诉讼制度的不完善是其中的重要一环。自认制度由来已久，近代以来已经许多国家运用、发展和完善，其合理性程度是显而易见的，将其引入到我国的诉讼证据制度中去，亦能发挥其自身的功能，促进我国审判效率的提高以及程序公正、诉讼经济等价值目标的实现。同时可以预见，我国立法的滞后势必会对我国涉外诉讼产生不利的影响。

　　有鉴于此，本文拟对民事诉讼中的自认之内涵及其效力问题作一探讨，以期对我国的自认制度的建立和完善有所裨益。

　　二、不同主体的自认及其效力

　　首先需要明确的是，自认效力的产生必须符合一定的先决条件，即作出自认的主体必须具备相应的民事诉讼行为能力，享有在诉讼上处置的权能。在现实生活中，未成年人、精神病人等一些特殊主体在诉讼过程中作出某些承认，在诉讼上不应具有证明效力，只有其法定代理人的诉讼行为才是合法有效的。

　　１．当事人的自认及其效力

　　基于民事诉讼的私权性质，当事人一方有权对他方提出的对自己不利的事实予以承认。一经当事人自认即发生无庸举证的效力，他方当事人因此就该项事实的主张免除举证之责任。

　　自认的效力产生于自认规则，在当事人作出自认后，对法院亦发生拘束力，即法院不得对自认的事实再行判断，并以此作为断案的依据。但是，由于法院对自认事实的真实性不作判断，那么，若出现自认之事实与众所周知的事实或其他显著之事实相矛盾时，自认之事实是否依然对法院产生拘束力？笔者认为，法院解决民事纠纷应依当事人的意愿进行，当事人对该事实既然存在相一致的认识，就表明当事人双方不希望法院对该事实的真实性等再作判定，因此，即便该自认的事实与众所周知的事实相违背，也应对法院产生拘束力。自认对法院的效力适用不仅及于第一审法院，而且还对其上诉审法院产生拘束力，自认的效力还体现在对当事人的拘束力，即自认一经合法作出，一般不得撤回或变更为抗辩主张。

　　２．诉讼代理人的自认及其效力

　　我国民事诉讼法规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，需要有委托人的特别授权。可见，从我国当事人自认制度的立法精神上来看，诉讼代理人只有在特别授权的情况下才有代为承认诉讼请求的权利，而没有对案件事实代为承认的权利。其中的意旨在于，当事人的陈述中所包含的对对方当事人事实主张的自认，属于当事人本人独自享有的权利而不授予诉讼代理人。这显然与设立代理权的法意不符，也不能适应我国司法审判的需要。在司法实践中，法院一般基于理性的考虑，赋予诉讼代理人代为自认案件事实而不为被代理人所否认的行为以证据上的证明力，因此，事实上，这也造成了司法审判于法无据的局面。但是，若诉讼代理人的自认并非出自当事人真实的意思表示?或者有证据证明代理人作出的自认与真实不符，而且其自认是由于错误而发生时，应允许当事人撤回或变更，但是，另一方面这种行为会对当事人的诉讼利益产生影响，同时也使简明的诉讼复杂化，因此，各国对这种撤回或变更的时间和举证责任等都施以严格的限制。

　　３．共同诉讼中的一人自认及其效力

　　共同诉讼中的自认问题主要涉及到其中一人的自认其效力是否及于共同诉讼中的主体。我国民事诉讼法第五十三条第二款规定，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”据此可以认为，若诉讼行为中包含自认，则在必要共同诉讼中，其中一人的自认行为只有经其他人的认可，该自认行为方能对其他人发生效力，若其他人并未认可，则该自认行为对其他人自无效力可言；在普通共同诉讼中，其中一人的自认，对其他人始终不产生效力。可见，我国的立法旨意在于以其他共同诉讼人的主观认可为产生效力之要件，旨意与台湾地区的做法有所不同。台湾的立法例表明，共同诉讼中一人的自认行为若对其他共同诉讼人产生不利益，则对其他共同诉讼人不产生效力。由此可见，台湾地区关于自认制度的旨意在于以客观上产生利益之结果作为产生效力的要件，这似乎亦可作为我国自认制度完善之借鉴因素。

　　三、自认效力适用之限制

　　从理论的角度看，对自认的效力，应基于普通的情况下来确定其适用的规则范畴，从而作为一种证明方式，可以产生免除当事人举证责任之结果。但是，在特殊的情况下，或者出于诉讼政策的考虑，在法律上应对自认的效力施以限制，或者作为自认规则的一种例外。

　　１．诉讼外自认与自认

　　我国台湾地区学者李学灯先生认为，诉讼外的自认，仅为证据的一种，并无诉讼上自认的效力。该项自认即便与他方主张的事实相符，仅可作为法院依自由心证认定事实的资料，亦即其证据力如何，应由法院予以判断。他方不得援用此项自认为证据，并非因有此项自认而无庸举证。在其他诉讼事件中所作出的诉讼上的自认，而在本诉讼事件中，自应作为诉讼外的自认。我国建立和完善自认制度过程中也应明确规定诉讼外的自认不产生自认效力，可以作为一般证据使用，具体证据力由法官审酌判定。

　　２．司法认知的事实或推论事实与自认

　　对于应当予以司法认知的众所周知的事实和自然规律及定理、或者及于推论而得出的另一事实，日本学者兼子一等认为，自认应就具体事实而言，而对于法律判断或经验法则，即使双方当事人的陈述相一致也不得产生约束法院的效力。李学灯先生也认为，对于诸如自认的标的，基于经验法则，或依据显著事实，可以推定其为不可能的事实，也不应认为有发生自认的效力。我国的民事诉讼法对此并未作规定，在建立和完善自认制度的过程中，可以借鉴日本和台湾地区的做法，限定应予司法认知的显著事实不适用于自认。

　　３．和解、调解中的让步与自认

　　在和解、调解过程中，为求纠纷及早解决，当事人作出一些让步是必不可少的。若和解、调解生效，则无须详细讨论其中的让步对以后的影响；若和解、调解不成，那么当事人在和解、调解过程中作出的让步是否产生诉讼中自认之效力？因法律对此无明文规定，在司法实践过程中容易产生误解，当事人不敢轻易作出让步，这势必影响和解、调解之成立。事实上，和解与诉讼中的调解，以当事人相互作出让步，解决纠纷为目的，其与自认是显然有别的。因此，不宜赋予调解中的让步以自认之效力。
最高人民法院


最高人民法院

关于加强法官队伍职业化建设的若干意见

（二○○二年七月十八日）




为建设一支高素质的德才兼备的职业法官队伍，适应依法治国，建设社会主义法治国家的需要，必须按照《中共中央关于进一步加强政法干部队伍建设的决定》、《中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定》、《２００２－２００５年全国人才队伍建设规划纲要》和《中华人民共和国法官法》的要求，加快法官队伍职业化建设的步伐。
一、法官队伍职业化建设的主要任务和原则

１、１９９８年以来，全国法院认真贯彻落实党中央有关加强政法队伍建设的一系列重要指示精神，认真执行法官法，在抓好审判工作的同时，大力加强队伍建设，取得了显著的成绩。广大法官和其他工作人员忠于职守，爱岗敬业，廉洁奉公，严肃执法，秉公办案，涌现出一大批先进模范人物，为保障改革、促进发展、维护稳定作出了重要贡献。事实证明，法官队伍是好的，是党和人民完全可以信赖的。但不可否认，法官队伍现状离党和人民的要求仍有相当的差距，法官队伍整体素质尚不适应形势与任务发展的需要，违法违纪现象还时有发生。解决这些问题，关键在于加强法官队伍职业化建设。各级人民法院要从实施依法治国基本方略，实现“公正与效率”世纪工作主题的高度，深刻认识建设高素质职业法官队伍的重要性和紧迫性，正视队伍中存在的问题，走人才强院之路。

２、当前和今后一个时期，法官队伍职业化建设的主要任务是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻执行法官法，大力提高法官的思想政治、业务素质，努力造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良、品格高尚的职业法官队伍，为全面实现“公正与效率”世纪工作主题促进改革开放和社会主义现代化建设，提供强有力的组织保证和人才支持。

３、法官队伍职业化建设必须遵循以下原则：一是坚持党的领导；二是坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导；三是坚持“四化”方针和“德才兼备”原则；四是坚持在宪法和法律范围内进行；五是坚持从中国国情出发，实事求是；六是坚持改革创新。

二、法官队伍职业化建设的基本内容

４、法官职业化，即法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。要根据审判工作规律和法官职业特点，采取一系列措施，培养法官的职业素养，提高法官队伍整体素质。

５、严格法官的职业准入。按照法官法规定的条件选任法官，进一步规范法官选任程序，统一法官选任标准，从学历、任职资格等方面提高法官职业准入“门槛”。一方面确保准入的人员从一开始就具有良好的条件、较高素质；另一方面确保不合格人员进不了法院，当不了法官。

６、强化法官的职业意识。一是增强法官的政治意识、大局意识，在任何情况下始终与以江泽民同志为核心的党中央保持高度一致，在任何时候都服从服务于党和国家的工作大局。二是增强审判独立意识和中立意识，根据自己对法律的理解和对法律事实的判断作出裁判，不受外界的影响和干扰。三是增强平等意识，坚持在适用法律上一律平等的原则，依法平等保护当事人的合法权益。四是增强司法公正意识，坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格遵守公开、公平的司法程序，确保司法公正。五是增强司法效率意识，迅速、及时、高效地履行司法职责，坚决消除拖拉现象，确保案件在法定期限内审结，使当事人尽快摆脱诉累，合法权益得到及时有效的保护。六是增强自尊意识，深刻认识自己从事的是一项崇高而光荣的事业，提升职业的神圣感和使命感。七是增强司法文明意识，切实改进工作作风，遵守司法礼仪，坚决防止和克服方法简单、态度粗暴等现象。八是增强司法廉洁意识，做到一身正气，一尘不染，执法如山，清廉如水。

７、培养法官的职业道德。严格执行《法官职业道德基本准则》，做到保障司法公正，提高司法效率，保持清正廉洁，遵守司法礼仪，加强自身修养，约束业外活动。通过职业化建设，使“准则”的要求成为每一位法官必须具备的基本素质和品格，成为其生命和灵魂的一部分。

８、提高法官的职业技能。通过职业化建设，不断提高法官的法学理论水平，使其对法律知识有广泛的涉猎和深刻的理解；同时不断增强法官的审判实践经验和技能，提高驾驭审判活动的能力。实行审判工作的专业化分工，着力培养法官不同岗位所需要的业务特长，使他们尽快成为一定审判领域的专才。

９、树立法官的职业形象。通过职业化建设，切实转变法官的工作作风和生活作风，从小处着眼，从细微处入手，不断培养法官的职业气质，树立求实、严谨、刚直、廉洁、文明等职业形象，使法官成为社会上受信任和尊重的人。

１０、加强法官的职业保障。要从制度上确保法官依法履行职权，维护司法公正。第一，保障法官的职业权力。法官应当依法独立公正行使审判权，坚决排除行政机关、社会团体和个人的干预，坚决排除地方和部门保护主义的干扰。同时，也要杜绝法院内部的行政干预，落实合议庭、独任法官对案件作出裁决的权力。第二，保障法官的职业地位。法官一经任用，除正常工作变动外，非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、降职、辞退或者处分。各级人民法院特别是上级人民法院要坚决支持法官严格依法办事，支持他们依法履行职责。第三，保障法官的职业收入，逐步提高法官待遇，增强法官职业的吸引力，维护法官职业应有的尊荣。

１１、完善法官的职业监督。建立和完善符合法官职业特点的内部监督制约机制，充分发挥诉讼体制本身的监督制约作用。同时，主动、认真地接受人大及其常委会的监督，依照法定程序接受法律监督，积极接受民主监督、舆论监督，把内部监督和外部监督有机结合起来。继续加大惩治腐败的力度，重点查处利用审判权、执行权贪赃枉法的人和事，发现一起，查处一起，进一步纯洁法官队伍。

三、法官队伍职业化建设的思想基础和组织保证

１２、始终把加强思想政治建设放在法官队伍职业化建设的首位，坚持不懈地用马列主义、毛泽东思想特别是邓小平理论和“三个代表”重要思想武装法官队伍。

１３、要把学习贯彻“三个代表”重要思想作为加强法官队伍职业化建设的重中之重，教育广大法官坚决按照“贯彻‘三个代表’要求，关键在坚持与时俱进，核心在保持党的先进性，本质在坚持执政为民”这一根本要求，不断增强实践“三个代表”重要思想的自觉性和坚定性，始终保持一种蓬勃朝气、昂扬锐气、浩然正气。坚持用“三个代表”重要思想指导法院工作，以是否促进先进生产力发展、弘扬先进文化、维护最广大人民根本利益作为检验法院一切工作的最高标准。

１４、大力开展理想信念教育，加强法官的党性锻炼，牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观，牢固树立正确的权力观、地位观、利益观，自觉抵制金钱、人情和关系对审判工作的侵蚀和影响。

１５、教育广大法官牢固树立宗旨意识，继续解决好“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”这一根本问题，坚持严格执法与热情服务的统一，切实加强同人民群众的血肉联系。继续开展各种形式的争先创优活动，努力形成积极进取、奋发向上的良好风气。

１６、加强法官队伍的作风建设，按照中共十五届六中全会提出的“八个坚持，八个反对”的要求，紧密联系实际，认真解决在思想作风、学风、审判作风和生活作风等方面存在的突出问题，树立人民法院和人民法官的良好形象。

１７、进一步加强法院基层党组织建设。法院基层党组织是法院全部工作和战斗力的基础，也是法官队伍职业化建设的保障。要抓好基层党组织建设，切实解决法院党建工作中存在的问题，充分发挥基层党组织的战斗堡垒作用。加强对党员的教育和管理，严格执行党的纪律，认真查处违反党纪的行为。高度重视在法官特别是年轻法官中发展党员工作，补充新鲜血液，增强党组织的生机和活力。

１８、继续大力推进党风廉政建设和反腐败工作。坚持标本兼治，落实党风廉政建设责任制，规范领导干部的职务行为。紧密联系法院工作实际，从队伍存在的最突出问题抓起，从人民群众反映最强烈的问题改起，在抓好日常性工作的同时，有计划、有步骤、有针对性地开展教育整顿，不断取得阶段性成果。

四、加强法院领导班子建设

１９、加强领导班子建设，是法官队伍职业化建设的关键。要狠抓领导班子建设，努力把各级人民法院领导班子建设成为政治、业务素质高，清正廉洁，严肃执法，作风优良，具有较强凝聚力和战斗力的领导集体。

２０、严格按照法官法的规定选配法院领导干部。选拔任用法院领导干部，既要符合一般领导干部的条件，又要符合法官法规定的任职条件。法院领导干部应当具备法律专业知识和法律工作经历。凡是不符合“四化”方针和“德才兼备”原则、不符合法官法规定条件的人员，都不能任命为院长、庭长，不能进入领导班子。

２１、上级人民法院要加大对下级人民法院领导班子的考察和协管力度，认真协助地方党委，严格按照法官法的规定选配好下级人民法院领导班子成员，尤其要选好配强一把手，确保国家审判权牢牢掌握在忠于党、忠于人民、忠于宪法和法律的法官手中。

２２、大力选拔优秀年轻干部进领导班子，不断优化领导班子结构，增强领导班子活力。按照中央规定的各级领导班子年龄结构的目标要求，及时把德才兼备、实绩突出、群众公认的优秀年轻干部选拔到各级法院领导班子中来。对特别优秀、有发展潜力的年轻干部可以破格提拔，及时放在重要岗位上锻炼。

２３、充分发挥不同年龄段干部的作用，特别是要发挥有经验的审判骨干的作用。处理好注重高学历、年轻化和注重实践经验、保护审判骨干的关系，形成合理的领导班子年龄梯次结构。

２４、进一步加强法院后备干部队伍建设。上级人民法院要积极协助地方党委确定下级人民法院领导班子后备干部人选，努力保持后备干部的数量、质量和活力，使各级人民法院领导班子有充足的后备人选。要主动与地方党委沟通、协调，有计划、有步骤地对后备干部进行培养和锻炼。

五、深化改革，不断推进法官队伍职业化建设

２５、实行法官定额制度。在综合考虑中国国情、审判工作量、辖区面积和人口、经济发展水平各种因素的基础上，在现有编制内，合理确定各级人民法院法官员额。

２６、改革法官遴选制度。地方各级人民法院补充法官人选，必须经过高级人民法院组织的统一测试、考核，从通过国家统一司法考试取得任职资格的人员中择优遴选。被录用的人员在被任命法官职务前，必须接受培训，培训合格才能任命为法官。对目前尚未达到法官法规定学历的现职法官，要进行统一的学历教育和专业培训，在规定期限内达到任职条件。对在规定期限内仍未达到任职条件的，要依照法定程序免除其法官职务，调整工作岗位。

２７、加强对法官遴选工作的监督。地方各级人民法院法官人选必须经高级人民法院审核，绝不允许出现超定额、降低条件、违反程序选任法官等现象。

２８、逐步推行法官逐级选任制度。在确定法官员额的前提下，上级人民法院的法官职位出现缺额，逐步做到主要从下级人民法院的法官中择优选任。

２９、试行法官助理制度。法官助理是从事审判业务的辅助人员。确定法官员额后，一些不能继续担任法官但符合法官助理条件的人员可以担任法官助理。法官助理符合法官法规定条件的可以被选任为法官。此项工作要在积极开展试点并取得成功的基础上逐步推广。

３０、实行书记员单独序列。书记员属于审判事务性辅助人员，实行编制单列、职务序列单列。各级人民法院补充书记员，一律实行聘用制。同时，要做好现有书记员的平稳过渡。

３１、对法官、法官助理、书记员以及其他工作人员实行分类管理，建立科学的管理制度，提高法院干部人事管理法制化、科学化水平。

３２、继续实行交流、轮岗制度。法官交流原则上在法院系统内部易地进行或者在上下级法院之间进行，也可以同其他法律工作岗位交流，并向重要领导岗位输送优秀法官。配合实施西部大开发战略，逐步加大东西部法院法官交流的力度。法官轮岗要以不影响审判工作为前提。

３３、改革现职法官培训制度。大力加强对法官的职业培训，建立健全与法官选任相配套的法官职业专门培训体系，完善法官继续教育制度，逐步实现以知识型培训为主向能力型培训为主的转变，从普及性培训为主向专业化培训为主的转变，从临时性培训为主向规范化培训为主的转变。

３４、加强对法官经济、金融、管理和科技等专业知识的培训，增强社会知识和社会阅历，提高分析和解决实际问题的能力。

３５、充分发挥国家法官学院和省级法官培训机构的作用，加强师资队伍建设，加大经费投入。国家法官学院和地方各级培训机构，要注重对司法实践中的问题进行调查研究，围绕审判工作的重点、热点和难点问题进行岗位培训，根据实际工作需要设计培训班次和内容，做到有的放矢。

３６、改革法官惩戒制度，全面落实法官法有关法官惩戒的规定。建立、健全审判行为规范和审判纪律规范，完善既能严肃查处法官违法违纪行为，又能充分保障法官申辩权利的程序。把预防和惩治腐败工作寓于法官管理的各项措施之中，并进一步健全法官自律制度。

六、切实加强领导

３７、进一步增强党的领导观念，认真贯彻落实党中央对队伍建设的部署和决策，及时向党委报告法官队伍职业化建设中的重大事项和问题，在党委的统一领导下，不断把法官队伍职业化建设推向前进。

３８、加强对法官队伍职业化建设工作的指导。各级人民法院对已经出台的各项措施，要认真贯彻执行，并加强监督检查；对经实践检验已经成熟的经验，要及时加以规范，形成制度；上级人民法院要及时总结推广各地好的经验，发挥典型示范作用。要认真研究和解决法官队伍职业化建设中遇到的新情况、新问题，提出有针对性的意见和建议。

３９、法官队伍职业化建设是一项复杂的系统工程，任务十分艰巨。在推进的过程中，既要牢牢把握中国的国情，不能简单地照抄照搬外国模式，还要充分考虑各地区在经济、文化、人才资源等方面实际存在的差异，从本地区、本部门的实际情况出发，不搞一刀切，循序渐进，逐步深入。

各级人民法院一定要按照“三个代表”重要思想的要求，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓进取，通过扎实有效的工作，努力开创人民法院队伍建设的新局面。